*Se advierten notorias debilidades en la elaboración de los estudios previos.
*La interventoría manifestó verbalmente a la CGR que no había autorizado pruebas de carga y que no estuvo presente en la obra el día del colapso.
Considera que tal situación torna ineficaz el manejo del recurso público.
La Contraloría se percató que dos de las cuatro prórrogas del contrato no obedecieron a situaciones de fuerza mayor o circunstancias imprevisibles para la entidad y el contratista, lo que denota deficiencias en planeación y afectación en la fecha final de puesta en servicio del objeto contractual, afectando el interés general.
Los estudios previos basaron el valor del contrato en el precio pagado por la construcción de un puente peatonal cuyo diseño dista del construido, lo que evidencia debilidades en la elaboración de los estudios previos.
El valor del contrato incluía el costo de trámite de permisos y licencias, los cuales no se requerían por tratarse de una obra privada, según posición manifestada por la misma entidad (el Ejército) en la visita efectuada por la CGR.
De la información entregada hasta la fecha a la CGR, se evidencian ausencia de pliego de condiciones, oferta del contratista, actas de corte firmadas por la interventoría con los respectivos correos electrónicos, informes de supervisión con los respectivos correos electrónicos y comprobantes de egreso y facturas, todo lo cual puede ser confirmado o desvirtuado en la ejecución de pruebas de esta auditoría.
Al momento de la visita realizada por la CGR el 5 de febrero se verificaron daños en el cerramiento perimetral del Cantón y en la carpeta asfáltica de la carrera 11 costado occidental.
Estas situaciones serán analizadas en profundidad en desarrollo de la Auditoría adelantada al Ejército Nacional, al que se le correrán traslado de las observaciones a fin de que ejerza su derecho de defensa y contradicción.
Por otra parte, la entidad contratante manifestó "(…) que la Interventoría no presentó información sobre el procedimiento de las pruebas de carga, no presentó información sobre la medidas de seguridad que se debían tomar por estas pruebas, tampoco presentó información ni realizo el debido proceso ante las autoridades competentes sobre la realización de estas pruebas."
La interventoría, por su parte, manifestó verbalmente a la CGR que no había autorizado pruebas de carga y que no estuvo presente en la obra el día del colapso.
Resultados visita inspección ocular:
El día 5 de febrero de 2015 la CGR realizó inspección ocular al lugar de ejecución de las obras (Carrera 11 entre calles 100 y 106 – Bogotá D.C.) observándose que una sección de la pasarela del puente peatonal se desplomó sobre la carrera 11, generando el cierre de la vía entre calles 100 y 106.
Según el corte de obra No. 6, del 10 de diciembre de 2014, el porcentaje de obra ejecutada corresponde al 99,58% y falta amortizar del anticipo, la suma de $6.721.855,11.
Al momento de la visita, no se evidenció un reporte definitivo por parte de la Jefatura de Ingenieros del Ejército, el contratista de obra o la interventoría que indique las razones por las cuales la estructura se desplomó.
La CGR queda a la espera de la emisión de conceptos técnicos que establezcan las causas del desplome, lo cual será materia de análisis en la auditoría que practica la Contraloría Delegada para el Sector Defensa, Justicia y Seguridad.
